Foto RBS

Ricardo Benjamín Salinas Pliego es un empresario mexicano, Fundador y Presidente de Grupo Salinas. Es un hombre cuyas convicciones y pensamiento se reflejan claramente en su obra así como en sus actividades empresariales. Es un hombre de familia, forjado en el valor del trabajo, la tenacidad, el esfuerzo y la pasión para alcanzar los sueños. Se considera un optimista nato.

Contador Público por el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, cuenta con una Maestría en negocios por la Universidad de Tulane; sin embargo, no cree que los títulos académicos otorguen conocimiento por encima de la experiencia. Desde muy joven desarrolló su instinto empresarial en diversos negocios. Imposible es una palabra que no está en su diccionario.

Lector apasionado de la historia, sus personajes, el arte, la ciencia, la tecnología así como los negocios y finanzas, gusta de compartir sus intereses y no duda en manifestar su opinión sobre diversos temas de interés, como lo hace regularmente en su blog. Sus ideas las ha expuesto el Foro Económico Mundial de Davos, en The Young President’s Organization, The Economist Mexico Business Roundtable, el Instituto de las Américas, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, UCLA, TED, CAP, The Aspen Institute, The New York Forum, Universidad de Michigan, Universidad de Georgetown y la Escuela de Negocios de Harvard, donde usualmente trata asuntos relacionados con liderazgo, globalización, gobierno corporativo y las oportunidades en la base de la pirámide.

www.ricardosalinas.com
English Español
Entradas Recomendadas
Últimas entradas
Ver todas las entradas
Categorías

 

Gobierno Corporativo

Gobierno Corporativo

La crisis global nos demuestra que el tema de Gobierno Corporativo es fundamental para la salud de la economía de mercado. Personalmente llevo por lo menos quince años involucrado en un caluroso debate con varios personajes de Wall Street sobre este asunto –cabe aclarar que irónicamente lo que conocíamos como “Wall Street” dejó de existir, debido en gran medida a problemas relacionados con Gobierno Corporativo.

En el mundo existen diversos modelos que definen la forma como se gobiernan las empresas, el americano no es el único –aunque algunos son incapaces de ver más allá.

‘The American Way’

En el Modelo Americano, debido a un sistema de incentivos mal alineados, faltan accionistas de largo plazo y de aquí se derivan en gran medida los demás problemas –y créanme, son varios.

En este modelo el Consejo de Administración nomina a sus propios integrantes, quienes a su vez nombran y ratifican a los principales directivos (CEO, CFO, COO y todas las combinaciones posibles de tres letras que empiecen con “C” y que terminen con “O”). Una vez nombrados los directivos y los consejeros, es muy difícil cambiarlos –porque los accionistas están muy pulverizados y rara vez mantienen un interés de largo plazo en la empresa.

En este modelo, los accionistas no cuentan; ni siquiera pueden convocar a una asamblea de accionistas sin el aval del Consejo. Por esta razón, ellos pierden efectivamente el control sobre la corporación. Bajo esta dinámica, el Consejo de Administración adquiere vida propia y es fácilmente controlado por el cuerpo directivo; y ninguno de los dos toma en cuenta el interés de los accionistas, de hecho existen terribles conflictos de interés con quienes sólo en el papel son los dueños de la empresa.

Los economistas no han podido resolver esta cuestión y le han denominado pomposamente como “el Problema de Agente-Principal” (es curioso, pero parece que cuando los economistas no pueden resolver un problema optan en cambio por ponerle un nombre rimbombante para hacernos creer que es muy complicado; tal vez esto explica la cantidad de términos económicos rimbombantes).

El ‘Problema’ consiste en que los intereses de largo plazo de los accionistas se encuentran en conflicto con los intereses de los directivos y del Consejo; y los directivos son quienes toman las decisiones cotidianas y, junto con el Consejo, la mayor parte de las decisiones estratégicas de largo plazo –con el objetivo de maximizar su bono anual y, si acaso, el rendimiento de corto plazo de las acciones. Finalmente, la constante rotación de mandos es lo que termina por destruir el poco valor que se puede crear bajo estas circunstancias.

A alguien se le ocurrió que la solución era crear comités y designar Consejeros Independientes, pero esto muchas veces complica el problema: los comités terminan con la flexibilidad y el liderazgo y muchas veces las decisiones que requieren riesgo simplemente se evaden; mientras que los consejeros muchas veces son tan independientes y preocupados por su permanencia sin enfrentar riesgos legales, que no muestran interés en el futuro de largo plazo del negocio. Lo más parecido a esta situación es una agencia de gobierno, con mucha burocracia, política y poca rendición de cuentas.

Para entender la importancia del problema del Gobierno Corporativo Americano, consideremos que esto explica en gran medida la crisis financiera actual. Los directivos de los bancos tomaron riesgos excesivos sin consultarlos con los accionistas. El sistema estaba diseñado de tal forma que los directivos bancarios ganaban más dinero, conforme más riesgos tomaran –de hecho el sistema llegó al absurdo en que quienes no estaban dispuestos a tomar riesgos excesivos en muchas ocasiones fueron despedidos por no cumplir con sus ‘metas’.

Este modelo funcionó muy bien, para unos cuantos, mientras el gobierno facilitara una liquidez barata y mantuviera una supervisión laxa, alimentando así una bomba de tiempo, que finalmente estalló –y que todos pagaremos.

Mientras tanto, y tal vez para distraer la atención y hacernos creer que el gobierno de EE.UU. hacía su trabajo, se promulgaron leyes absurdas como la Sarbanes-Oxley, una ley reactiva que atenta en contra de la seguridad jurídica de las personas mientras deja cuestiones fundamentales de Gobierno Corporativo sin resolver. Por cierto, lo que resulta francamente ridículo es que algunas autoridades financieras alrededor del mundo (la nuestra incluida) cometieron el error de introducir legislaciones similares.

Los excesivos riesgos que tomaron los bancos afectaron directamente el capital de los accionistas, los depósitos del público y el patrimonio de los contribuyentes. Si ésta no es una falla en el gobierno corporativo, no entiendo cuál pueda ser.

El Modelo Latino

Existe otro modelo, vamos a llamarle el Modelo Latino, donde las empresas tienen un accionista mayoritario cuyo patrimonio está completamente amarrado al futuro de la empresa y bajo esta premisa se involucran en la administración cotidiana y en las decisiones estratégicas corporativas. Éste es el modelo predominante en América Latina.

Durante muchos años este modelo fue agresivamente criticado por Wall Street. La razón es que los banqueros de EE.UU. buscaban una gran influencia en las decisiones corporativas de las empresas latinoamericanas, a cambio de una inversión mínima; y sobre todo buscaban ganancias rápidas que justificaran sus bonos. Éste es el mismo sistema de incentivos que llevó a los bancos de ese país a la quiebra.

Aún no se inventa el Modelo Perfecto de gobierno corporativo, pero el Modelo Latino tiene muchas ventajas: (1) Los accionistas mayoritarios permanecen y con el tiempo adquieren experiencia fundamental que los protege de una visión cortoplacista de los problemas, (2) por esta misma razón, un accionista de control jamás sacrificará el futuro de la empresa a cambio de ganancias de corto plazo; seguramente cometerá errores, pero (3) su porcentaje de bateo será mejor que el de un CEO que posiblemente mañana estará trabajando para la competencia –o disfrutando las bondades de su ‘Golden Parachute’, que no es otra cosa que un premio millonario al fracaso.

Por estas razones es absurdo adoptar el Modelo Americano en nuestras leyes, lo único que provoca es un incremento en el costo de administrar las empresas, mientras se burocratizan irremediablemente. Ahora, si nos toca un ladrón en la administración, ni el mejor gobierno corporativo resolverá el problema.

Wall Street nos ha querido hacer pensar que el Modelo Americano es el único válido, pero esto es falso. Alrededor del mundo existen distintos sistemas de Gobierno Corporativo y en nuestros países debemos adoptar el que se ajuste mejor a nuestras necesidades para maximizar el valor de largo plazo de la empresa –no el de quienes toman posiciones especulativas de muy corto plazo.

La situación global es una oportunidad para reflexionar y actuar en la forma en que mejor nos convenga, no en la que otros nos quieran imponer, otros que han llevado a la economía global a una crisis de enormes proporciones.

Entradas Relacionadas
Comentarios [14]
Comentar

Comentando en el Blog: Gobierno Corporativo

Mostrar/Ocultar reglas para comentar

¿Estás de acuerdo con las reglas de publicación?

Nombre  
Dirección de Correo Electrónico  
Ubicación  
Su comentario  

11.abril.13
Alvaro Alonso, DF:

Interesante, pero el gobierno corporativo es como la democracia, tiene una definición común pero en ningún lugar significa lo mismo

07.noviembre.09
mario saldivar, mexico:

excelente articulo, felicidades. sabes como es el modelo asiatico ?? seria interesante saberlo ya que es el area de mayor crecimiento del mundo..

30.noviembre.08
Daniel Mendoza, TM110 Altamira, Tam:

El concepto de Gobierno Corporativo en mi enfoque muy particular si se llevara como lo establecen sus normas, su definicion, seria algo extraordinario, ya que involucra temas como productividad, transparencia, competitividad, INTEGRIDAD en toda la extencion de la palabra, compromiso por parte de sus integrantes, basados en principios basicos como la HONESTIDAD(para mi es uno de los principios mas importantes que aprendes desde el lecho familiar), justicia, equidad, solidaridad, etc. Pero si el integrante, carece de dichos dones, si no se compromete los resultados no se logran por mas solido y objetivo sea el modelo. Por otra parte, coincido en que si nos enfocamos en el corto plazo, es como ser incapaces de ver mas alla de nuestras narices, no es nada bueno para estos tiempos. En fin, como usted dice, tomemos esto como una oportunidad para actuar equiparadamente como mejor nos convenga. Un cordial saludo.

28.noviembre.08
JOSE DE JESUS ARENAS ARREOLA, COLIMA, COLIMA:

Pues, vaya, ahora si que mi buen Ricardo(lo de "mi buen" es con respeto y cariño)toco un tema demasiado apasionante de tal manera que solo hare unas pequeñas observaciones. Primero: NO EXISTE UN MODELO PERFECTO DE GOBIERNO CORPORATIVO. Segundo:El modelo americano, no es tan malo porque genero mucha riqueza a esa nacion, sin embargo estoy totalmente de acuerdo en que les falta vision a largo plazo, una vision que la union europea si tiene, desde el momento en que a cualquier pais asociado, lo tratan como a cualquier otro de sus miembros , sin importar tamaño del mismo ni raza que viviera en el, no, lo importante era y es la fortaleza ECONOMICA que adqueririan con el TLC de la union europea. Tercero:El mensaje esta claro, deben de dejar de mirarnos como su sobervia no se los permite,y mirarnos como iguales a ellos porque esta quedando claro que nuestra economia SI les afecta y mas para bien que para mal. Esta visto que, irremediablemente. Canada, EUA, y MEXICO, se nesecitan mutuamente y solo la union hace la fuerza. Cuarto:Se debe implementar un modelo de gobierno fusionando el modelo americano con el latino ya que los dos an mostrado sus fortalesas y debilidades. de los cuatro puntos me quedo con las ganas de explicarlos de una manera mas extensa, pero no hay espacio, ha! y me falto el ejemplo del modelo de gobierno corporativo de uno de los dragones de Asia, de Japon, el cual tiene mucha influencia americana, sobre todo despues de la segunda guerra mundial. Jesus Arenas

28.noviembre.08
joe , virginia usa:

hello i would just like to say that mr salinas is so smart for buying into circut city. i cant wait to see group elektra products in the stores.

27.noviembre.08
Gastón Suárez S., :

Es muy interesante la teoria que hemos leido, desafortunadamente y como es de costumbre siempre se pretenden solucionar los problemas cuando el daño ya esta hecho, en fín... no nos queda mas que apreder de las experiencias, aunque sean ajenas y tomar nuestras devidas previsiones para el futuro, ojala que nuestro grupo continue por el buen rumbo y ¿por que no? hasta podemos ser generadores de nuevos y revolucionarios modelos de coorporativismo... hasta la proxima

27.noviembre.08
Juan, D.F.:

Uhm el no ver todo el universo es malo, segun entendi son bancos malos con empleados Malos y la gente "dueña" es la Buena pero ha dejado todo en esas malas manos.....pues dadle a esos directivos el incentivo a largo plazo no, otro bono quinquenal?? (solucionado jajajaa) Por otro lado el modelo latino de los buenos dueños, parece que no puede evolucionar a grandes corporaciones pues la union de de dueños corporativos es dificil....me captan? imaginad a Samsung, Sony.... sin embargo yo veo que incluyendo Grupo Salinas se cotiza en la bolsa y tal.... la verdad es que la cosa esta nivelada si uno hace el otro la paga y viceversa, y la verdad no veo mucha diferencia entre ambos modelos si se ve que las desiciones parece y deben ser Totalitarias, me equivoco??. todas a beneficios. Esto si no fuese tan malo me daria una risa, es lo mismo de siempre, cuando las cosas andan mal emergen las explicaciones de esta pues leemos varias, pero si desenrollamos la maraña, que es lo que queda.... Vamos que esta crisis no es por que todos los bancos apostaron a la cosecha del cafe y esta se ha perdido, y el dueño de esta se ha marchado a Merida..Facil no pues darle a los bancos y ya esta..Estamos en una la lucha de los capitales segun creo o no??? Bueno y atodo esto cual seria la solución, pues no todo es hablar de dinero y organizacion de empresas y bancos, hay desempleo, despidos, y poca oferta de empleo, y esas masas preferiran comprar lo indispensable y con ello... Salu2

26.noviembre.08
Eustaquio Ek, Cd del Carmen, Camp. Mex.:

Interesate comparacion de ambos modelos, sin embargo es importante ver mas allá de sus razones de ser, es decir, si el modelo "The American Way" no es el idoneo (los accionistas no deciden), ¿por que se utiliza?... Si los directivos quieren ganancias a corto plazo pensemos en los capitales golondrinos, es lógico, no?... en "El modelo latino" por lo contrario, si existe un accionista mayoritario, es razonable que éste prefiera ganancias a largo plazo o a futuro ya que es muy posible que en esa organizacion tenga apostado todas sus "canicas". Pensemos tambien en la globalizacion y union de varios capitales, ¿seria posible aplicar "el modelo latino"?... estoy convencido de que existen varios modelos más de Gobierno corportivo. Pienso que hay mucho mas material al respecto para profundizar y enriquecer... El dicho dice: "zapatero a tu zapato" ... asi es que "Accionista a tus ..." Saludos cordiales.

25.noviembre.08
Angelica Macias ., Guadalajara, Jalisco, Mèxico.:

Empoderarnos de conocimiento, suficiente, relevante y pertinente en materia de economìa, no es lograble para la mayorìa de los mexicanos, ya que èsta informaciòn acerca de modelos financieros y contextos macroeconòmicos de vanguardia emitidos por autoridades supranacionales,se encuentra al parecer en grupos de èlite que siempre salen bien librados de las crisis financieras de hoy y de antaño...la nula cultura financiera del ciudadano comùn se ha visto afectada gravemente, ya que los mass medio en su mayorìa, se dedican a enlistar las apocalìpticas consecuencias de la crisis bursàtil creando que este conocimiento lejos de generar confianza, genera escepticismo que se traduce en compras de dolares o retiro de ahorro, quedàndo en situaciòn de vulnerabilidad mayor que en tiempos de anteriores crisis econòmicas. Los modelos Financieros no son por desgracia, un ajuar que se manda hacer a la medida, lo ideal es diseñar el propio, con agentes directos que conforma la plataforma de secretarios de estado y los de la federaciòn, que conozcan y reconozcan desde un plano ontològico las caracterìzticas endògenas y exogenas que han propiciado la vulnerabilidad de los mercados financieros. Debemos, bajo mi punto de vista, tomar distancia de posturas cerrazònicas malichistas como de nacionalistas que la evidencia revela no han llegado a servir mas que para causar divisiòn entre los partidos polìticos que nos representan hoy en dìa, los nuevos paradigmas de la economìa mundial nos lo demanda

25.noviembre.08
Juan Pablo Valenzuela Contreras, Guatemala:

Definitivamente la potencia actual de turno pone las reglas hoy y el modelo aunque presento fallas genero riqueza y nuevas industrias, los paises emergentes BRIC se dedicaron a abastecer fabricas y commodities, por lo que no creo que sea pendular la decision de cancelar ese modelo, es como comer pescado, saco las espinas y me quedo con lo bueno. Creo que los directivos que ven el dia a dia de la empresa deben de tener objetivos de corto plazo bajo premisas claras de desempeño: retencion de clientes - desarrollo del equipo humano o cadena de re emplazo - utilidades. los accionistas con renidmientos superiores al mercado pero amarrados a una minima estadia tal vez de 3 años, como dueños de una parte de la empresa. Los dueños siempre con mayoria accionaria y ejercicios donde el directorio rinda cuentas de forma mensual como minimo y garantizando la rotacion de altos directivos en las distintas areas de la empresa para no crear cotos de poder que limiten el crecimiento de largo plazo. El problema radica en que tanto dueños como accionistas quieren ver como se triplica o quintuplica su capital en una VIDA y el tema es generacional... Un buen ejemplo de gestion mundial es la empresa de comunicaciones, la española telefonica, es ejemplo en gobierno corporativo y gestion del desempeño. Saludos.

25.noviembre.08
Hector Avarado, soporte tecnico elektra:

Muy buen punto. Esos conceptos nos pasas desapercibidos a los ciudadanos comunes; bien valdria la pena hacerlos del dominio publico mas alla de Grupo Salinas. Pero al menos al hacerlo dentro, ya es un primer paso. Gracias

25.noviembre.08
arturo zárate vite, México, D.F.:

Le quiero hacer una pregunta: ¿usted cree que ese modelo latino hará que las empresas contribuyan de manera importante a rescatar a nuestro país de la crisis y salvarlo de la recesión?. Saludos, Arturo Zárate Vite www.arturozarate.com PD. Felicidades por el próximo advenimiento de nuevos integrantes en su familia y ojalá en alguna ocasión se pueda conversar con usted.

24.noviembre.08
Carlos Ramirez Elizondo, Mexico:

Coincido con el planteamiento, en el sentido de que el gobierno corporativo pulverizado genera desalineaciones en los intereses de los Accionistas y la Administración. Claramente los Directivos Administradores de las empresas no tienen en la mayoría de los casos un vinculo de interés a largo plazo con los accionistas, pero además la administración se ve vulnerada por las luchas de poder internas, (posición, bonos etc.) Pero el mismo fenómeno se observa con los Accionistas que pretenden asumir el poder derrocando a otros, lo que genera en ambos supuestos un desgaste al interior de la empresa, y que es aprovechado en muchas ocasiones por otras empresas mas fuertes en esos sentidos. Es claro que los gobiernos corporativos en la mayoría de los casos se asemejan a las democracias, pues en las que hay mano dura, firmeza en las decisiones y con continuidad se pierden libertades a cambio de logros de objetivos (rentabilidad) y por el contrario en los que hay mucha libertad, no hay continuidad y se pierden con facilidad los objetivos, usualmente son victimas de los depredadores.

24.noviembre.08
Manuel Rodriguez de Castro, España:

Añado que las dificultades regulatorias que tenemos en LAM se van a ver empeoradas a nivel tecnico por la situacion actual de crisis USA y pseudo-global (No toca a todos los paises igual...). La experiencia sarbox nacida de problemas "menores" en comparacion con los presentes nos avisa que van a aparecer mas regulaciones, mas estrictas y mas beligerantes. Eso es consono con el destino que se esta dando al dinero del contribuyente, pero va a afectar al gobierno corporativo de las empresas publicas con mayores exigencias de forma y de fondo. No me preocupan las primeras mas alla de su exagerado coste (negocio de contadores y abogados que no se "mojan" con los riesgos empresariales inherentes a la actividad privada, pero si cobran como si lo hicieran) y en las segundas veo una oportunidad. Si en efecto se dan dichas reformas de fondo para un endurecimiento del control de la gestion de las empresas, creo que sera el momento de negociar con igual contundencia con las autoridades las compensaciones que eso conlleva. Como cuando uno esta en el cole, se espera que apruebe sus asignaturas como una obligacion, se castiga la reprobacion y se premia la calificacion por encima de la media. En el gobierno corporativo, en ningun modelo, ocurre que te den "palmadas en la espalda" las autoridades, a lo mas que podemos aspirar es al reconocimiento de los accionistas en el parque y una buena evolucion del valor en base a ello. Ser bueno merece un caramelo! No?

CERRAR

Enviar